| Stamdata | |
| Artsgruppe: | Padder |
| Internationalt navn: | Pelobates fuscus (Laurenti, 1768) |
| Dansk navn: | Løgfrø |
| International kategori: | |
| R dliste 1997: | V |
| National kategori: | DD |
| Kriterier: | |
| Levesteder: | As,Ad,H,M,O,Vs |
| Negative p virkninger: | 1.1,1.4.3,6.4,7.1,7.4 |
| Bem rkninger til negative p virkninger: | |
| Bestandsst rrelse: | |
| Bem rkninger til bestandsst rrelsen: | |
| Generationstid: | |
| Kriteriedokumentation | |
| National status: | Løgfrø er en af de paddearter, der gik kraftigst tilbage i tiden frem til ca. 1990 (Fog 1993). Siden 1990 er der gjort en del for at forbedre levestederne, men med begrænset succes. Visse steder i Jylland har forbedringerne ført til moderat fremgang, men øst for Storebælt er arten intetsteds i fremgang (f. ex. Christensen 2002). Dette skyldes især problemer med intensiv landbrugsdrift, men selv, hvor dette ikke er et problem, kniber det også for arten, måske på grund af indavlssvækkelse. På de kendte danske lokaliteter kunne situationen opgøres sådan i 2000: Ikke i tilbagegang: 24 %; i tilbagegang: 9 %; ukendt tendens: 67 %. Siden da er situationen forværret nogle steder. Formentlig er højst halvdelen af artens forekomster blevet fundet. Hvor arten ikke er fundet, er tendensen formentlig fortsat meget negativ. Det er derfor sandsynligt, at den samlede bestand er i kraftig tilbagegang, men data er for dårlige til at afgøre dette. |
| Bestandsudvikling: | |
| Udbredelsesareal: | |
| Forekomstareal: | |
| Totaludbredelse: | |
| R dlistevurdering: | Det er muligt at løgfrøen fortsat er i så stærk tilbagegang på landsplan, at den skal klassificeres som truet. Men der er for få pålidelige data om bestandsudviklingen til at afgøre dette sikkert. Derfor er vurderingen utilstrækkelige data, DD. |
| Bem rkninger til nomenklatur: | |
| Litteratur: | Christensen 2002, Fog 1993. |
| R dlistevurderet af: | Kåre Fog |
| Godkendt af bed mmer: | 2003 |
| Tekst ndringer: | 2003 |
| Kvaltetsikret af: | Stefan Pihl |